Si abortas, no me importa. Pero si te haces un piercing...

En España se pretende aprobar una ley que permita a las niñas de 16 años abortar sin el conocimiento de sus padres.

En lugar de fomentar el diálogo familiar, se verá ante multitud de profesionales que informarán a la niña acerca del aborto. Pero no sus padres. Acaso sea porque los padres no tenemos nada que decir ni que aportar antes, durante y después de tan crítica decisión...

Como recoge el estupendo blog loquelegustaamishijas nuestras hijas de 16 años no pueden, sin nuestro permiso, hacerse un piercing o un tatuaje, ni tampoco firmar un contrato de trabajo, pero sí abortar. Como bien dice, "pensamos que el aborto es un fracaso social y es responsabilidad de todos apoyar cualquier medida que tienda a 1º la prevención del embarazo ( educación sexual ) , 2º Si se produce tal embarazo, implementar las medidas necesarias para que la madre se sienta totalmente amparada frente a una decisión que se nos antoja mucho más importante que ponerse un piercing."

----

Imagen con licencia GNU
subida en http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Caribicbauch02.jpg

Silencio del gobierno español ante la violencia

Hoy, 29 de abril de 2009, tampoco tenemos noticias de que el gobierno español haya condenado la violencia con que fueron tratados diversos ciudadanos en Ferrol el pasado día 25.

La violencia es violencia siempre. En Galicia, en las Vascongadas o en Madrid. Tan condenable es la violencia de ETA como la de estos agresores. El silencio del gobierno español ante la interpelación del grupo de ciudadanos reunidos por el "Derecho a la vida", lo hace cómplice de los violentos, más aún después de que la ministra Bibiana Aído había tachado de fundamentalistas a los defensores de la vida.


Fuente del fotograma: http://www.20minutos.es/entrevistas/bibiana-aido/121/ 20minutos.es
[Creative Commons Licence]

Red Madre

Buenas noticias.

Según el diario Extremadura al día, representantes del programa Red Madre han sido recibidas por el presidente de la Asamblea de Extremadura. Ha admitido a trámite su Iniciativa Legislativa Popular en apoyo de las mujeres embarazadas que no se ven capaces de llevar adelante su gestación.

Red Madre es un programa que puso en marcha el Foro Español de la Familia, foro civil, no confesional para el apoyo a la familia que nació en Galicia en 1999, similar al que existe en otros países. El programa se orienta tanto a la prevención del embarazo no deseado como al apoyo de la mujer embarazada.

Podéis leer el decálogo que Red Madre quiere llevar a todas las administraciones públicas en http://redmadre.es/ilp-presen.php

YoRed Madre

Jornadas sobre aborto y eutanasia en Valencia

Los que puedan estar en Valencia los días 28 a 30 de abril, tendrán la suerte de poder asistir a unas jornadas sobre aborto y eutanasia. Quien quiera detalles sobre este evento, los tiene en

http://www.hazteoir.org/node/19983

Copio aquí la reseña de los ponentes. Que nadie se deje engañar por los políticos que nos consideran un grupúsculo de fundamentalistas.

• Aquilino Polaino, catedrático de Psicopatología de la Universidad CEU San Pablo de Madrid y miembro correspondiente de la Pontificia Academia Pro Vita, disertará sobre La interrupción voluntaria del embarazo y la psicopatología de la mujer.

• José Miguel Serrano Ruiz Calderón, profesor titular de Filosofía del Derecho de la Universidad Complutense, abordará la Eutanasia y eugenesia: extensión legal del mal radical.

• Carlos Pérez del Valle, catedrático de Derecho Penal de la Universidad Abat Oliba-CEU, abordará La relativización de la protección de la vida en sus inicios. Aspectos penales.

• La profesora Carolina Castillo Martínez, titular de Derecho Civil de la Universidad de Valencia, analizará La protección de la vida en la legislación civil.

• José Manuel García Verdugo, catedrático de Biología Celular de la Universidad de Valencia y uno de los expertos mundiales en el conocimiento de las células madre neuronales, reflexionará sobre La biología de las células troncales adultas.

• Javier Romero Gómez, catedrático de Fisiología de la Universidad CEU-Cardenal Herrera, se ocupará de las Consideraciones bioéticas en torno al principio y final de la vida: la perspectiva de la fisiología.

El bebé medicamento

Estamos felices por la noticia de que un niño enfermo podrá curarse gracias a la donación de sangre del cordón umbilical de su nuevo hermano.

Estamos de luto por todos los hermanos de ese niño que han sido asesinados. Motivos:

- Algunos tenían la misma enfermedad hereditaria que aqueja el niño que va a recibir tratamiento. Ellos no van a tener su suerte.

- Otros no tenían ninguna enfermedad. Eran niños sanos, pero resultaban inútiles porque no tenían la suficiente histocompatibilidad para servir de donantes.

Descansen en paz.

Más de 200 000 firmas

Tras iniciar ayer, un tema teórico de reflexión, aunque de extremada importancia, surgió la noticia de que la gente se está movilizando en la vida real contra el aborto.

He ido a firmar y me he encontrado con la desagradable experiencia de que algunos pasaban por allí insultando, llamándonos mentirosos porque decíamos defender la vida cuando eso no era verdad.

"¿Es que defendemos la muerte?"

No obtuve respuesta. Después, mientras firmaba, alguien se acercó para entrar en polémica contra una señora que asistía la mesa de firmas, acerca de si el Papa debería o no permitir el uso del preservativo. No salía de mi asombro. Esta recogida de firmas es dirigida por una asociación laica. No tiene nada que ver con el Papa. El tema era el derecho del feto a vivir. No sé a qué viene hablar aquí del condón...

Cuando los políticos utilizan los derechos de los débiles para sus chanchullos, consiguen manipular la opinión pública de los menos informados hasta conseguir enfrentarnos. Y a río revuelto...

Por cierto, que al parecer hubo una agresión en Ferrol, según http://www.hazteoir.org/node/19904 en la que uno de los agredidos pro-vida ha tenido que ser atendido en el hospital. José Carlos, ¿sabes algo de esto?

Según http://www.hazteoir.org/ hemos conseguido en un solo día superar las 200 000 firmas. Gracias a todos los que habéis colaborado. Para los que no hayáis llegado a tiempo, en la página http://www.hazteoir.org/node/19529 podéis leer el manifiesto y descargar la hoja de firmas para uniros.

En cuanto pase esta tormenta de noticias, seguiremos reflexionando sobre los conceptos que se manejan a favor o en contra de la vida.

Mientras tanto, os recomiendo un artículo que me ha enternecido:

http://blogs.hazteoir.org/profesionalesetica/2009/04/24/unos-pies-pequenos/

Derecho a vivir

Noticia:

SÁBADO, 25 de ABRIL de 2009, en toda Galicia habrá una recogida de firmas por el derecho a vivir.

Después del éxito de las movilizaciones por la vida del pasado 29 de marzo, mañana sábado habrá concentraciones en 87 puntos de España y también en Bogotá (Colombia). Todas se han convocado a través del correo electrónico, foros y redes sociales, y tendrán como fin reunir 112.138 firmas de ciudadanos en un solo día, una por cada ser humano muerto en España al año por aborto provocado según las últimas cifras de 2007. En Galicia, voluntarios de Derecho a Vivir (DAV) han convocado ocho eventos el sábado 25 de abril. Las horas y los lugares son los que indico a continuación:

Lugo
12.00 h. Recogida de firmas en la Plaza de España, en la escalinata frente a la oficina de Caixa Galicia
21.00 h. Rosario por el Derecho a Vivir, en la Plaza de Santa María, Puente Románico de la Catedral.

Vigo
17.00 h. Recogida de firmas en la calle Príncipe.
20.30 h. Velada por la Vida a las puertas del centro abortista Gelme, en la calle de la Condesa Casa Bárcena

Pontevedra
11.30 h. Recogida de firmas en la Plaza de la Peregrina.

Ferrol
11.00 h. Recogida de firmas en la Avenida Esteiro 17-19.
11.30 h. Recogida de firmas en la calle Real, delante del Casino.

La Coruña
11.30 h. Recogida de Firmas en el Cantón Grande, al lado del Obelisco.

Carrera por la Vida en Madrid

Además, el domingo 26 de abril, Derecho a Vivir, junto a otras entidades cívicas y empresas, patrocinará la I Carrera por la Vida en la capital de España, organizada por las Escuelas Católicas de Madrid. La carrera popular se celebrará en todas las categorías, de benjamines a seniors, en el Parque Rey Juan Carlos I, a partir de las 10.30 horas de la mañana.

Derecho a Vivir repartirá 2.000 gorras y camisetas rojas y animará la fiesta deportiva con la presencia de su mascota, el Corazón DAV.

Fuente: http://www.outono.net/elentir/?p=6285

Más información en http://www.hazteoir.org/node/19529

----

Foto por Akhran en Flickr de una manifestación de www.igualdadanimal.org licenciada como Creative Commons Attribution ShareAlike 2.0, según Wikimedia Commons

¿En qué momento se comienza a ser persona?

Recuerdo un interesantísimo debate con "sofía" en otro blog sobre este tema:

¿En qué momento del desarrollo del embrión podemos considerarlo una persona?

A bote pronto, parece una pregunta tonta. El problema comienza cuando se argumenta que antes de la implantación y en los primeros días tras implantarse el embrión, cabe la posibilidad de que se divida y dé lugar a dos personas...

Intentaré reflexionar sobre este tema, entre hoy y mañana. Mientras tanto, podéis pensar en ello. No es un tema intrascendente. Si se defiende que en las primeras semanas después de la fecundación aún no hay formada una persona porque ese grupo de células puede dar lugar a dos o más personas, puede defenderse la idea de que, por ejemplo, la píldora abortiva es, en realidad, una píldora anticonceptiva porque elimina el grupo de células antes de que se forme la persona. Y por otro lado, se da luz verde a experimentar en laboratorio con ese grupo de células o a usarlas como medicamento. Ya sabéis... las famosas células madre.

Hasta pronto.


----

Licencia de la foto en
http://www.sxc.hu/txt/license.html

Matar... ¿a cambio de qué?

Comentaba, hace unos días, que uno de los argumentos más recurrentes pro-eutanasia es:
que quienes están en condiciones vitales indignas, según criterio personal de los que abogan por la eutanasia, tienen el derecho a que se les deje descansar en paz y pasar a mejor vida. Después acusan a los pro-vida de que intentan imponer sus convicciones religiosas, o que se les ha lavado el cerebro desde determinada religión. Así, se pretende cubrir a los pro-vida con la sospecha de lo religioso irracional y retrógrado, frente a lo progre, lo racional y lo científico.

No me cuesta nada ponerme en el papel de agnóstico, científico, racional... Es mi trabajo.

Pero entonces es cuando los argumentos pro-eutanasia descollan por su absurdidad:

Cuando a la muerte se le dice "descansar en paz", la expresión no puede ser más ajena a la ciencia y a la racionalidad. Solo puede entenderse como un eufemismo, desde luego necesario para poder tragar los argumentos pro-eutanasia. El que se muere, ni trabaja ni descansa. Solo se pudre.

Cuando se insiste en que "hay que dejar partir al enfermo hacia mejor vida", por supuesto se usa un argumento religioso. Desde la religión, desde luego esto puede ser discutible. Desde la ciencia ni tan siquiera puede discutirse. No se sabe con certeza de otra vida tras la muerte. Por tanto, no puede afirmarse con seguridad que pasará a mejor vida. Solo que ese organismo deja de funcionar. Después se descompone y sirve de alimento a otros seres de este ecosistema.

Por tanto, desde la ciencia, los argumentos pro-vida son aún más dramáticos. No se puede asegurar que al paciente, cuando lo matamos, le damos descanso. Solo le quitamos la vida. Y a cambio le damos la muerte. Es decir, la nada. Le robamos lo poco que tiene.

Por eso, a algunos nos gustaría que hubiera un Dios que reparase todo el daño que hacemos a los más débiles, que le devolviese al "eutanasiado" la vida que le quitamos.

----

Fuente de la imagen:
http://www.art-wallpaper.com/19199/Rembrandt/The+Anatomy+Lesson+of+Dr.+Nicolaes+Tulp?Width=1024&Height=768

Joven mata a su hijo con un fetotomo

En la dirección

http://www.vivirconmascotas.com/joven-mata-a-su-caballo-a-martillazos/10-02-2009

hay una sentida protesta contra una muerte cruel. Por cierto, el comentario que le sigue, titulado "Ojo por ojo" tampoco tiene desperdicio.

¿Os imagináis cómo quedaría el artículo si donde dice "caballo" dijese "feto", si donde dice "animal" dijese "hijo"?

Hay madres que aducen como causa del aborto un estrés y una depresión grave provocada por el embarazo. Ni siquiera hablamos de que el niño saliera con un defecto en "una pata".



Foto por Belinda Hankins Miller en Flickr , licenciada bajo Creative Commons Attribution 2.0 en Wikimedia Commons

El médico que mata...

Leo con sorpresa en el blog de mi buen amigo José Carlos que una clínica suiza quiere ayudar a morir a personas sanas.

Podría retrotraerme hasta el juramento hipocrático para decir que el médico debe comprometerse a salvaguardar la salud de las personas. Podría especificar que en este juramento el médico se compromete a no dar "droga mortal aun cuando me sea solicitada" o a no dar "a ninguna mujer pesarios abortivos". Podría responderse que estos criterios han quedado anticuados, sobre todo si hay algún interés económico en que se consideren anticuados. Lo mismo podría aplicarse a la máxima clásica que todo médico debe tener en cuenta: Primum non nocere. que advierte de que todo acto médico debe evitar ante todo hacer daño. O aquella que habla de que el médico debe buscar la curación; y si no puede, debe buscar el alivio; y si no puede, entonces debe buscar el consuelo para el paciente. Podría sorprendernos la capacidad que tiene el hombre para buscar excusas que calmen su conciencia.

El código ético y deontológico vigente, del Consejo General de Colegios Médicos, dice en su artículo 4:
Respetar la vida humana, la dignidad de la persona, y el cuidado de la salud del individuo y de la comunidad son los deberes primordiales del médico.
La principal lealtad del médico es la que debe a su paciente y la salud de éste, ha de anteponerse a cualquier otra conveniencia.
El médico no perjudicará nunca intencionadamente al paciente.

En el artículo 9, consta:
El médico en ningún caso abandonará al paciente que necesitara su atención por intento de suicidio. Respetará la libertad de los pacientes competentes.

Así pues, se deja abierta la posibilidad de que alguien en un momento dado pueda decidir quitarse la vida con plena uso de sus facultades mentales. En la práctica, cuando alguien rechaza un tratamiento poniendo en riesgo su vida, ningún médico en su sano juicio decide que el paciente pueda estar en su derecho de atentar contra su vida. Tal es el caso de testigos de Jehovah que se nieguen a recibir una trasfusión cuando hay grave riesgo vital. Siempre se da parte al juez, como aconseja el mismo artículo más adelante.

¿Cómo definir que un paciente es competente? Pretender afirmar que una persona sin ningún trastorno mental, sin depresión, sin pulsiones autoagresivas, pueda desear quitarse la vida, ya podemos suponer que es un escabroso trabajo para el mejor psiquiatra especializado en el tema. Pretender que una persona en su sano juicio puede decidir quitarse la vida como la mejor opción racional que tiene, es de lo más difícil de considerar.

Mientras no se demuestre lo contrario, el suicida debe ser considerado un paciente que necesita ayuda psiquiátrica.

Citando al profesor de psiquiatría Julio Vallejo Ruiloba:

"La máxima introyección de los impulsos agresivos cristaliza en los depresivos bajo la forma de una conducta suicida (...)
"La relación agresión-depresión ha sido puesta de manifiesto insistentemente en la literatura psiquiátrica (...)
"De forma directa a través del suicidio o por medio de conductas autodestructivas, como el alcoholismo, la bulimia, el tabaquismo, las situaciones peligrosas que entrañan estrés, el abandono de medicación en enfermedades crónicas, etc., se puede actuar autoagresivamente.
"Existe un consenso general en aceptar que el suicidio es un problema que va aumentando de forma gradual en todos los países (...) y los trastornos afectivos representan un alto porcentaje entre los factores causales."

Continuando con el código ético y deontológico:
Artículo 27
El médico tiene el deber de intentar la curación o mejoría del paciente siempre que sea posible. Cuando no lo sea, permanece su obligación de aplicar las medidas adecuadas para conseguir el bienestar del enfermo, aún cuando de ello pudiera derivarse, a pesar de su correcto uso, un acortamiento de la vida
El médico no provocará intencionadamente la muerte de ningún paciente, ni siquiera en caso de petición expresa por parte de éste.

----

Fuente de la imagen: cuadro de Goya, atendido en su enfermedad por el Dr. Arrieta.
http://www.wga.hu/index1.html

Pasar a mejor vida

Hoy, domingo 19 de abril, bien podríamos reflexionar sobre la idea platónica adoptada por el cristianismo, que afirma que en esta vida estamos para sufrir y así merecer pasar a mejor vida, tras la muerte.

Es sorprendente. En foros pro-muerte me he encontrado el argumento de que es necesario matar a los que están en estado vegetativo persistente para que pasen a mejor vida. Tampoco es raro ver el mismo argumento, para defender que hay que matar a los niños que no van a tener una vida digna. ¿Hasta qué punto el cristianismo es culpable de que haya fermentado esta idea a favor de la muerte? ¿Cristo defendió esta idea?

No hay referencias al aborto en los evangelios. Aunque sí sabemos que el judaísmo es contrario al aborto y que Jesús era judío.

En cuanto a la eutanasia, ¿Jesús vino a rematar a los moribundos para que pasaran a mejor vida, o a resucitar a los desahuciados?

Hoy se da por hecho que Jesús vino a predicar la buena conducta en la Tierra para ganarnos un lugar en el Cielo. Sin embargo, los Evangelios y más claramente las cartas de Pablo nos hacen ver que su idea era la de dar paso al Reino de Dios en la Tierra. Según Lucas 4,18-19, Jesús vino a traer el Año de Gracia del Señor. Es decir a repartir los dones, a hacer justicia. Pablo, seguidor de Cristo, en 1ªCorintios 15, 22-26; 51-52 dice que espera la inminente venida del Reino de Dios a la Tierra; a la cabeza el Cristo, con todos sus seguidores, empezando por los muertos que serán resucitados, y después todos los demás. La idea del Cielo, desde un punto de vista judeocristiano es solo la culminación del Reino de Dios en la Tierra al final de los tiempos.

La idea de que nuestro cuerpo, nuestro mundo, nuestra vida terrenal no valen nada frente al alma pura y a la vida eterna e incorruptible del alma cuando se desliga del cuerpo, es un idea griega, platónica que, como vemos, está segando las vidas de los que, según nuestro criterio, no van a tener una vida digna. Como hacemos con los caballos cuando se fracturan una pata, mejor matarlos para que no sufran. Que pasen a mejor vida.
















Domingo, 19 de abril. Día del Señor. Buen día de reflexión.

----

Foto por Belinda Hankins Miller en Flickr , licenciada bajo Creative Commons Attribution 2.0 en Wikimedia Commons

Prohiben escribir en español en España

Hoy leo en el periódico que en la isla española de Ibiza, a un alumno se le ha prohibido escribir un examen en español.

Como después leo en

http://www.diariodeibiza.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009041700_2_321913__Pitises-i-Balears-padre-denuncia-colegio-Cervantes-Sant-Antoni-permitir-hijo-hacer-examen-castellano

"Vicente Boned Marí, el padre de un alumno del colegio Cervantes de Sant Antoni, ha denunciado que la dirección del centro no permite a su hijo realizar un examen en castellano, pese a que así lo ha solicitado. Vicente Boned asegura que su hijo es castellanoparlante y que la Constitución Española le ampara para realizar la prueba en castellano. En cambio, la directora del centro, Ana Andrés Méndez, ha recordado a este padre que el proyecto lingüístico del colegio Cervantes establece que se impartirán en catalán todas las asignaturas, con la salvedad de Matemáticas y Lengua Castellana."

¿Para cuándo la libertad lingüística en este país?

La muerte de los más débiles

Es curioso. Clamamos por los derechos humanos. Primero los nuestros: los de todos los hombres. Derecho a la libertad, al trabajo, a la salud... Los de todas las mujeres, en igualdad con los hombres. Poco a poco se van desarrollando también los derechos de los niños...
Pero para tener derechos hay que tener voz. El que no tiene voz, se queda sin derechos. Los no nacidos no pueden reclamar su derecho a vivir. Los enfermos cerebrales que no pueden pedir que los dejen vivir en paz, los matamos. Parafraseando a George Orwell, todos somos iguales y todos tenemos derechos, pero unos más que otros.

Si me estorbas porque te has implantado en mi útero cuando menos me convenía o has enfermado de forma crónica cuando eso representaba una grave sangría a mis recursos económicos, mi derecho a matarte prevalece, porque tú no puedes exigir tu derecho. Por eso me meriendo tu derecho. Y si además hay intereses económicos que se lucran de esa necesidad creada de matar, entonces los más débiles, los sin-voz, ya no tienen ninguna posibilidad. Solo esperar que el verdugo haga su trabajo.